Dopo l’altoforno: dove si sposta il valore nella siderurgia europea

L’industria siderurgica europea non sta semplicemente sostituendo carbone con elettricità, né aggiornando gli impianti per inseguire gli obiettivi climatici. Sta invece ridefinendo il proprio posto nella catena industriale globale, sotto la pressione simultanea dei prezzi dell’energia, dei costi della CO₂, dell’eccesso di capacità mondiale e di importazioni sempre più aggressive. L’analisi di PwC Germany mette nero su bianco una conclusione spiacevole ma non sorprendente: entro il 2040 l’altoforno alimentato a carbone coke non sarà più il metodo produttivo meno costoso in nessuna regione del mondo. Una tecnologia che per decenni è stata sinonimo di potenza industriale rischia di diventare un peso economico, oltre che ambientale. In Europa, il problema è più complesso della semplice decarbonizzazione. Il sistema industriale continentale deve affrontare una realtà fatta di costi dell’energia più elevati rispetto alle aree ricche di risorse energetiche, problemi per nulla alleggeriti dagli strumenti messi in campo da Bruxelles (ETS e CBAM). Le politiche sul carbonio possono rendere più costoso importare acciaio ad alta intensità emissiva, ma non producono da sole elettricità competitiva, gas economico o idrogeno a buon mercato. Il carbone perde il vantaggio di costo Per molto tempo l’altoforno è stato il cuore economico della siderurgia primaria con grandi volumi, filiere consolidate, materie prime note. Oggi quella logica si è incrinata e, secondo i calcoli riportati da PwC Germany, l’aumento del prezzo della CO₂ potrebbe raddoppiare il costo della produzione siderurgica tradizionale entro il 2045. La questione non riguarda soltanto il costo diretto delle emissioni. L’altoforno richiede carbone coke, energia e infrastrutture costruite attorno a un modello produttivo che fatica a reggere il confronto con la riduzione diretta del ferro, soprattutto dove gas, sole e materie prime costano meno. La siderurgia primaria europea paga così una doppia bolletta: quella energetica e quella carbonica. ETS e CBAM sono stati pensati per evitare che le imprese europee subiscano una concorrenza fondata su standard ambientali più deboli. Il loro effetto, però, non è stato bene compreso dai funzionari di Bruxelles. Infatti, queste misure possono correggere parte dello svantaggio regolatorio, ma non cancellare lo svantaggio fisico delle risorse. Se un concorrente dispone di energia solare abbondante, gas accessibile e accesso competitivo alle materie prime, il confine doganale non basta a rendere identiche le condizioni di partenza. Il baricentro si sposta verso il Golfo e l’India La competizione per l’acciaio a basse emissioni non si giocherà soltanto nelle acciaierie europee. Si sta già spostando verso Golfo e India, aree favorite da un accesso più conveniente a energia e risorse. L’acciaio “verde” rischia di nascere dove l’energia pulita è più economica, non necessariamente dove la domanda industriale è più attenta. Nel 2030, l’acciaio prodotto nei paesi del Golfo tramite riduzione diretta basata sul gas naturale potrebbe costare circa il 30% in meno rispetto all’acciaio da altoforno dell’Europa Centrale. Questo dato descrive un differenziale capace di orientare investimenti, contratti di fornitura e localizzazione degli impianti. Anche l’India entra nella partita con un vantaggio rilevante. L’acciaio verde indiano ottenuto con riduzione diretta alimentata a idrogeno potrebbe risultare circa il 15% meno costoso dell’acciaio europeo da altoforno nel 2030. Il prezzo dell’idrogeno, in questo caso, dipende soprattutto dal costo dell’elettricità necessaria a produrlo. Dove il sole costa poco, anche il ferro ridotto con idrogeno può diventare più competitivo. In Europa, soltanto la Scandinavia appare in grado di avvicinarsi a costi competitivi per la siderurgia primaria a basse emissioni, ma sotto ipotesi favorevoli. Non è di certo l’intero continente a poter replicare quel modello, dal momento che si tratta di una porzione geografica con condizioni energetiche specifiche. Tre strade, una scelta industriale Lo studio di PwC Germany delinea tre possibili traiettorie. La prima è una transizione fondata sulle importazioni. Se l’Europa non riuscirà ad abbassare adeguatamente il costo dell’energia, la produzione primaria migrerà verso aree a minor costo come il Golfo e l’India, mentre la Germania conserverà soprattutto capacità di produzione secondaria. La seconda ipotesi è una transizione bilanciata. In questo caso l’Europa sviluppa capacità interne di acciaio primario a basse emissioni, soprattutto in Scandinavia, e accetta una crescita delle importazioni dopo il 2035. Il mercato europeo diventerebbe un sistema misto, con rottame lavorato localmente, acciaio primario nordico e importazioni selettive. La terza strada punta all’autosufficienza. Richiede politiche industriali più incisive e prezzi energetici realmente competitivi. In questa configurazione, l’Europa coprirebbe la maggior parte del fabbisogno con produzione interna e lascerebbe alle importazioni un ruolo marginale. È lo scenario più ambizioso, ma dipende da condizioni che oggi non possono essere date per scontate. ScenarioConfigurazione produttivaRuolo delle importazioniTransizione basata sulle importazioniProduzione primaria spostata verso aree a basso costo; produzione secondaria europeaCentraleTransizione bilanciataRottame in Europa, acciaio primario a basse emissioni in Scandinavia, forniture selettive esterneCrescente dopo il 2035AutosufficienzaProduzione interna sostenuta da politiche industriali e prezzi energetici competitiviMarginale Il rottame è il vantaggio più concreto In un continente che soffre sul lato dell’energia primaria, il rottame rappresenta un asset industriale reale. La siderurgia secondaria può restare competitiva grazie alla disponibilità europea di rottame e al suo minore potenziale emissivo rispetto alla produzione primaria. Tuttavia, l’acciaio da riciclo non può rimpiazzare tutte le capacità primarie che verranno chiuse, convertite o ridimensionate. Alcune applicazioni richiedono ancora input primari e specifiche qualitative che non possono essere garantite soltanto attraverso il rottame. L’Europa dovrà quindi combinare recupero interno, produzione primaria competitiva e approvvigionamenti esterni a basse emissioni. La vera criticità per l'Europa non è certo l'import. Le grandi economie industriali importano materie, semilavorati e componenti da sempre. Il rischio è dipendere da forniture non contrattualizzate, volatili o legate a pochi poli produttivi, proprio mentre la domanda di acciaio a minore impronta carbonica aumenta e la capacità globale viene contesa. La Germania dopo l’altoforno Per la Germania, il motore siderurgico dell'Europa, il punto non è soltanto salvare impianti. È decidere quali competenze trattenere visto che, secondo PwC Germany, la siderurgia primaria basata sul carbone non ha prospettive nel paese. Questo non equivale automaticamente a deindustrializzazione. Se le attività energivore di base vengono collocate altrove, il valore può restare nel paese attraverso progettazione, lavorazioni di precisione, integrazione di sistemi, certificazione e software. L’acciaio può arrivare dall’esterno, ma la trasformazione industriale ad alto margine può restare locale. Vendere una tonnellata di acciaio è importante; trasformarla in un componente certificato, adattato al cliente, integrato in una macchina o in un sistema industriale è un’altra cosa. Il margine futuro dipenderà sempre meno dal metallo grezzo e sempre più dalla capacità di renderlo specifico, tracciabile e funzionale. Per questo i poli industriali indicati nello studio, dalla regione del Reno-Ruhr alle aree costiere, fino al triangolo Hannover–Braunschweig–Wolfsburg, assumono un significato che va oltre la geografia. Permessi più rapidi, energia accessibile, porti per i semilavorati e cooperazione tra università e imprese dovrebbero diventare dei pezzi della stessa infrastruttura competitiva. Dalle tonnellate al controllo della filiera Le imprese siderurgiche europee dovranno ripensare la posizione geografica delle fasi più energivore, con partnership con impianti fuori dall’Europa, alleanze tecnologiche e contratti di lungo periodo per materie prime e acciaio a basse emissioni. L’obiettivo non è rinunciare alla filiera, ma governarla anche quando una parte della produzione fisica avviene altrove. In questo quadro, gli accordi di fornitura diventano strumenti industriali e non semplici contratti d’acquisto. Garantire volumi, qualità, standard emissivi e prevedibilità dei costi può fare la differenza tra una manifattura capace di pianificare e una costretta a inseguire i prezzi del momento. La sicurezza dell’approvvigionamento sarà parte integrante della competitività siderurgica. L’illusione da abbandonare è che la forza europea dipenda dalla conservazione integrale del vecchio perimetro produttivo. Il passaggio più realistico è un altro: produrre in Europa ciò che il continente può fare meglio, assicurarsi acciaio primario a basse emissioni al costo più competitivo e trasformarlo in prodotti difficili da sostituire. METALLIRARI.COM © ALL RIGHTS RESERVED