CBAM e alluminio secondario: rischio svantaggio competitivo per i produttori UE

La filiera europea dell’alluminio si trova in una fase decisamente critica. Alla concorrenza internazionale sostenuta da massicci aiuti pubblici in diverse economie asiatiche si aggiunge un quadro regolatorio che, se non calibrato con precisione, rischia di amplificare gli squilibri invece di correggerli. In questo scenario il meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere, noto come CBAM, rappresenta il punto centrale. L’alluminio è una materia prima strategica per l’Unione Europea e per l’alleanza atlantica. È presente nelle reti elettriche, nelle infrastrutture di trasporto, nell’edilizia, nei sistemi digitali, nella difesa e nelle tecnologie per le rinnovabili. Non è dunque solo una questione industriale ma è una leva di sicurezza economica e geopolitica. Eppure l’Europa ha già visto contrarsi drasticamente la propria produzione primaria, spostata verso aree con standard ambientali meno rigidi. Come funziona il CBAM e perché la parità è decisiva Il CBAM è, in sostanza, un prelievo applicato alle importazioni in base alle emissioni generate nella produzione dei beni, moltiplicate per il prezzo del carbonio vigente nella UE. L’obiettivo è semplice nella teoria: evitare che le imprese europee, soggette al sistema ETS, siano penalizzate rispetto ai concorrenti extra-UE e prevenire la rilocalizzazione delle emissioni. La condizione essenziale è che il costo del carbonio incorporato nei prodotti importati sia equivalente a quello sostenuto dai produttori europei. Solo così entrambi possono trasferire in modo trasparente il costo al mercato finale, senza distorsioni competitive. Se invece emergono scappatoie regolatorie, il meccanismo diventa controproducente perché oltre a non ridurre le emissioni globali, indebolisce la base industriale europea. La grande lacuna dell'alluminio da rottami: un vantaggio competitivo asimmetrico Uno dei punti più controversi riguarda il trattamento dell’alluminio riciclato. Nella configurazione attuale, i prodotti importati realizzati con materiale secondario sono considerati privi di emissioni ai fini del CBAM. Ne deriva un’imposizione molto bassa o nulla per tali flussi. Il paradosso è evidente visto che nella UE il prezzo dei rottami incorpora già un costo implicito legato al carbonio, poiché il mercato del secondario è strettamente connesso a quello del metallo primario, che riflette gli oneri ETS e CBAM. I riciclatori europei, quindi, sostengono indirettamente un costo che i concorrenti extra-UE possono evitare. La proposta della Commissione Europea di dicembre 2025 di includere nel CBAM l’alluminio secondario da rottami pre-consumo rappresenta un primo passo. Tuttavia, limitarsi agli scarti di fabbrica non risolve il problema strutturale. Per garantire condizioni realmente eque, anche i rottami post-consumo, ossia il materiale a fine vita, dovrebbero essere valorizzati con un costo standard di carbonio. A prima vista può sembrare una scelta che sfavorisce l’economia circolare. In realtà è l’opposto poiché senza un adeguamento simmetrico, l’Europa rischia di incentivare le importazioni di alluminio secondario a scapito del proprio sistema di riciclo, compromettendo investimenti, occupazione e obiettivi ambientali. L’alluminio riciclato pesa quasi la metà dei volumi globali. Se la scappatoia restasse aperta, una quota crescente di importazioni potrebbe aggirare il CBAM, mentre i riciclatori europei si troverebbero schiacciati da uno svantaggio competitivo potenzialmente superiore ai margini industriali tipici del settore entro il prossimo decennio. Le conseguenze sarebbero consolidamenti forzati, chiusure di impianti e maggiore dipendenza dall’estero. Emissioni indirette: ambizione climatica o rischio di delocalizzazione? Un secondo fronte riguarda l’eventuale inclusione nel CBAM delle emissioni indirette legate all’energia elettrica. L’idea, sostenuta da alcune parti, appare coerente con un approccio climatico rigoroso. Tuttavia, nel caso dell’alluminio, potrebbe produrre effetti opposti rispetto alle intenzioni. I produttori europei sopportano già costi indiretti del carbonio, anche quando utilizzano energia rinnovabile, a causa della formazione marginale del prezzo elettrico e del trasferimento degli oneri ETS. Per attenuare il rischio di rilocalizzazione, l’ETS consente agli stati membri di riconoscere compensazioni per i costi indiretti. Se il CBAM includesse anche tali emissioni, si aggiungerebbe complessità ad un meccanismo ancora in fase di consolidamento e si potrebbe penalizzare proprio gli impianti europei a basse emissioni. Inoltre, i concorrenti esteri potrebbero dichiarare forniture energetiche a basse emissioni tramite contratti di acquisto, senza che ciò rifletta un reale cambiamento strutturale nei rispettivi sistemi elettrici. Molti governi nazionali si sono espressi a favore del mantenimento delle compensazioni e dell’esclusione delle emissioni indirette per l’alluminio, in coerenza con l’impostazione delineata anche nel rapporto Draghi. Una scelta strategica per l’Europa industriale La questione, in ultima analisi, non è tecnica ma strategica. Il CBAM dovrebbe sostenere la decarbonizzazione europea, non trasformarsi in un moltiplicatore di costi che spinge produzione e investimenti verso aree con standard ambientali inferiori. Per questo Parlamento europeo e stati membri dovrebbero includere tutto l’alluminio secondario nel perimetro del meccanismo, attribuendogli un valore standard di carbonio, ed evitare l’estensione alle emissioni indirette che rischierebbe di compromettere la competitività degli impianti a basse emissioni. METALLIRARI.COM © ALL RIGHTS RESERVED